El juez federal Claudio Vázquez declaró la nulidad de la Resolución 460/2025 de Sensa, que flexibiliza la barrera sanitaria patagónica y permite el ingreso de asado con hueso desde el norte del Río Colorado,
La resolución viene a darle la razón a los productores agropecuarios del sur, quienes vienen reclamando que esta medida es arbitraria y solo está dictada para favorecer a algunos empresarios amigos del gobierno.
Luego de varios altibajos, a fines de junio de 2025 el Senasa finalmente publicó la resolución que permite el ingreso de la carne con hueso desde el norte de la barrera hacia el sur. La medida causó controversia ya que al sur del Río Colorado, Argentina goza de estatus sanitario libre de aftosa sin vacunación a diferencia de lo que ocurre al norte, donde es necesario vacunar para que los animales no contraigan la enfermedad.
La decisión del juez Vázquez detiene de manera inmediata la entrada de carne con hueso a la provincia de Santa Cruz, garantizando así la protección del estatus sanitario que respalda tanto las exportaciones como la competitividad del sector ganadero patagónico. El fallo tiene efectos exclusivamente en el territorio santacruceño y no alcanza al resto del país.
La acción de amparo había sido interpueta por la FIAS (Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz), quienes celebraron la medida con un comunicado en redes sociales.
Los ruralistas aseguraron en Instagram: “La Justicia falló a favor de Santa Cruz y de la producción ganadera patagónica. El fallo destaca que no se puede asumir ningún riesgo sanitario, aunque sea bajo, sin un beneficio claro, y prioriza la defensa de una actividad histórica y estratégica para nuestra región”.
Según consignó La Opinión Austral, medio santacruceño que accedió al fallo del juez, no se acreditó en el expediente cuál sería la ventaja sanitaria específica para la región patagónica que compensara la eventual exposición a un riesgo, aunque mínimo, de reintroducción de fiebre aftosa.
El magistrado aclaró que no sostiene que la Resolución 460/2025 carezca de fundamento para todo el país. No obstante, determinó que su implementación en la región patagónica, especialmente en Santa Cruz —zona libre de fiebre aftosa sin vacunación—, no está suficientemente respaldada considerando la importancia sanitaria y económica de mantener dicho estatus diferencial.
Ver esta publicación en Instagram
La disputa viene de larga data. Luego de publicarse la resolución en el Boletín Oficial instituyendo la medida, los productores de Río Negro iniciaron acciones legales para frenar los efectos de la medida en la justicia. Luego fue la provincia de Santa Cruz la que se involucró en el tema y estableció su propia frontera sanitaria.
El diputado Mario Piero Boffi impulsó una ley provincial que fue aprobada por unanimidad por la Legislatura santacruceña. La misma generó un “marco legal para garantizar el control fitosanitario del ingreso de productos agropecuarios a la provincia de Santa Cruz, con el fin de preservar el estatus sanitario y ambiental del territorio provincial”, dice el texto de la norma.
Los frigoríficos de la zona centro y norte del país se manifestaron a favor del levantamiento de la barrera sanitaria, porque esto les permitiría incrementar su demanda de carne, mientras que los industriales y productores de la Patagonia se vienen expresando en contra de la misma. Santa Cruz es clave, porque allí se ubican los principales frigoríficos de carne ovina del país.
