El ajuste en el INTA viene viento en popa, pero con obstáculos. El plan del Gobierno Nacional de recortar fuertemente la estructura y personal del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria se mantiene, con la anuencia de las entidades del campo, pese a frenos de los trabajadores del propio organismo.
Por estos días se está llevando a cabo un proceso de cambios en el Consejo Directivo del INTA, que aún no tiene resolución cierta. El plan es quitar del medio a las universidades y CREA, como paraguas técnico y productivo abocado a la investigación, para que al organismo lo conduzcan solo el gobierno y las entidades de la Mesa de Enlace. De concretarse esto, se producía el ansiado cambio para poder realizar el ajuste en el organismo. En estos días se vienen llevando a cabo negociaciones entre el gobierno y las gremiales para negociar el botín: cargos y toma de decisiones ante esta nueva estructura de gobernanza.
Lo que buscan tanto Nicolás Bronzovich como Beatriz Giraudo es que el INTA se parezca cada vez más a Aapresid, la Asociación de Productores de Siembra Directa de donde ellos provienen, y que la investigación se haga en terrenos privados, una analogía del Sistema Chacras que tiene la asociación de productores, directamente en el campo. Para eso, sobra gente y estructura.
Lo cierto es que en el interior del país, lejos de las oficinas porteñas donde se decide todo, los presidentes de los consejos directivos regionales, exigieron una reunión urgente con el secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, Sergio Iraeta, a la vez que rechazaron la nueva composición del Consejo Directivo Nacional, que transforma, según entienden los técnicos, a ése órgano de conducción en una dependencia del Poder Ejecutivo Nacional.
Es por esto que los presidentes de los consejos, en franca rebelión contra el Poder Ejecutivo y las autoridades de la Mesa de Enlace, manifestaron:
“Esa decisión es el pasaporte para llevar adelante un ajuste irracional e inconsulto de la estructura funcional y humana del INTA. Irracional porque nadie sabe cuál es el criterio ni el fundamento con el que funcionarios de los Ministerios de Economía y Desregulación han sostenido que hay que reducir en 1.500 empleados la plantilla de personal del organismo o que el organismo cuenta con un presupuesto de 400.000 millones de pesos, cuando solo son 230.000 y una flota de vehículos de 3000 unidades (que si ese fuera el número más del 70% esta destruido o en los talleres de los pueblos en reparación producto de haber tenido que transitar las deterioradas rutas de todo el interior argentino)”, comenzaron los presidentes regionales.
A su vez, reclamaron que este cambio en la cúpula, es “inconsulto, porque las autoridades de INTA habían aprobado un plan de reestructuración elaborado colaborativamente por todas las instancias institucionales (Consejo Directivo Nacional, Dirección Nacional, Consejos Regionales, Centros de Investigación, Estaciones Experimentales, Agencias de Extensión, entre otros), respondiendo a la decisión -compartida- de adecuar la institución y su estructura a los desafíos de los tiempos que corren, pero capitalizando la riquísima experiencia de 70 años de historia”.
Sin embargo, los firmantes de un extenso documento aclaran que no están “en contra de la reestructuración: “No nos oponemos a la restructuración, por el contrario, la auspiciamos y, en los organismos que conducimos transitoriamente, la impulsamos con toda nuestra fuerza y de manera ad-honorem. A tal punto lo hacemos que, ante la reforma inconsulta, decidida por una conducción anterior, del Reglamento que regula la vida de nuestros Consejos y Centros hemos planteado reiteradamente al Consejo Directivo un nuevo análisis participativo para que recepte las innumerables realidades diferenciadas de todo el interior argentino y que el Consejo Directivo parece ver sólo con las anteojeras centralizadas en la región del Puerto de Buenos Aires, a tal punto que en las pocas ocasiones que ésta Mesa de Presidentes se reúne con el CD, es citada después de las reuniones en las que ya se han tomado todas las decisiones, tornando en irrelevantes nuestras opiniones”.
Lo que dicen los apellidos de la carta, es que “el INTA ha sido, es y queremos que siga siendo, la expresión más genuina de una Argentina que se debe desarrollar pareja y equilibradamente, incorporando ciencia y tecnología y así dando trabajo a la gente en su terruño, y no una sede dependiente de Gobiernos centralistas que lo usan para hacer desarrollos científicos a la medida de una estructura productiva histórica que solo ha provocado emigración permanente del interior hacia el Puerto y empobrecimiento colectivo”.
Ante este escenario, los Consejos Regionales, de la mano de sus presidentes, exclamaron: “Por todo ello, entre otras razones, nos oponemos que se continúe adelante con este proceso irracional, inconsulto y violento de ajustes unilaterales que se pretende llevar adelante desde el Gobierno nacional con una llamativa insensibilidad social, humana y política”.
“Pedimos a las autoridades de nuestro organismo que gestionen una reunión extraordinaria con el Secretario de Agricultura de la Nación y los funcionarios del Ministerio de Economía a cargo del área, con esta Mesa de Presidentes, que, en nuestras zonas, representa a Productores, Científicos, Trabajadores, Universitarios, Tecnólogos, Industriales del agro, entre otros que conforman nuestra estructura”.
La carta fue firmada de la siguiente forma por estos dirigentes:
Interior argentino, 15 de mayo de 2025
CR Buenos Aires Norte: Cdor. Rodrigo NIDER. DNI 22378300 – FAA
CR Buenos Aires Sur: Cristian BAGNARDI. DNI 21.156.079 -CREA
CR Catamarca / La Rioja: Sr. Florencio GORDILLO DAVILA. DNI 8.015.932 -SRA
CR Córdoba: Ing. Agr. Luis Pablo PANATTI. DNI 22.592.440 -CONINAGRO
CR Corrientes: Sr Oscar BARBERA. DNI 23665082 -CD del INTA
CR Chaco / Formosa: Abog. Manuel GARCIA SOLA. DNI 11.016.478 -SRA
CR Entre Ríos: Oscar Larracoechea. DNI 23.219.603 -CRA
CR La Pampa / San Luis: Dr. Nelio Ariel OCHOA. DNI 20.465.419 – Comunidad Científica
CR Mendoza / San Juan: Lic. Silvana Estela PUTELLI. DNI 22.159.241- CD del INTA
CR Misiones: Mario BENITEZ. DNI 24195791 – CONINAGRO
CR Patagonia Norte: Dra. Silvana Andrea SOMMADOSSI. DNI 23346651 – Comunidad Científica
CR Patagonia Sur: Sr. Máximo GALLIA. DNI 20.468.765 – Sector Agrícola Patagonia CR Salta / Jujuy: CPN Alfredo Daniel LOUTAIF. DNI 13107938– CD del INTA
CR Santa Fe: Sr Emiliano DURAN. DNI 36439865 – CONINAGRO
CR Tucumán / Santiago del Estero: Ing. Agr. Roque BUDEGUER. DNI 24.981.634 – UTN
CIA: Ing. Oreste Daniel LUPI. DNI 4557584 – Científico- Técnica
CICVyA: Claudio VALVERDE. DNI 21.604.159 -CD del INTA
CIRN: Ing. Esteban Ariel CIARLO. DNI 24962850 – Comunidad Científica-Técnica
CIPAF: Ing. Agr. Ricardo GARCIA. DNI 14.492.371 – CD del INTA
CIAP: Dra. Silvana APICHELA. DNI 23.930.491 -Comunidad Científica
AMBA: Luis María Escalada. DNI 10678202 –
evidentemente los Consejos de Centro regionales no la ven. el Australia los ensayos se llevan en campos de productores, y vaya si han crecido en producción. en USA (indiscutible) conviven pequeñas EEA con ensayos en campos de productores (mayoría). llevados adelante por las Universidades – no existe un INTA-, la extensión la hacen los Municipios , directos beneficiarios del desarrollo rural. por favor aprendamos algo bueno y saquemos de encima estructuras obsoletas y altamente politizadas como INTA. el la cual también convive una corrupción light, me refiero a los famosos “concursos”, normalmente amañados ( fui consejero Inta durante 40 años, en todos los estamentos menos CN)