Este es un intento de periodismo participativo, una propuesta nueva para la comunidad que sigue a Bichos de Campo.
La idea de esta sección es que, frente a determinada consigna, los lectores comenten y propongan al pie de este nota lo que les surja. Nosotros, de este lado, notamos que muchas veces esas respuestas tienen un gran valor periodístico y nos quedamos con ganas de publicarlas. Por eso, las iremos incorporando en este mismo artículo, que irá creciendo en volumen en la medida que más gente deje sus opiniones. Si es posible, sin insultos mejor. Y si fuera posible y no implicara riesgos, con nombre y apellido, sin anonimatos.
La consigna es la que sigue: finalmente, pese a las resistencias de muchos, la Administración de Bienes del Estado (AABE) concretó el lunes la subasta del histórico edificio del INTA en la calle Cerviño 3101, que ahora pasaría a mejor vida, pues el costoso terreno será destinado a un proyecto inmobiliario.
A pesar de los simbolismos y resistencias, para el organismo agropecuario no todo será pérdida. Las autoridades (tanto el vocero Manuel Adorni como las autoridades de la AABE y el propio INTA) informaron que el organismo que sufrió la enajenación de su patrimonio recibirá el 70% del producido de esa venta.
Es decir que al INTA deberían ingresar al menos 12,95 millones de dólares, teniendo en cuenta que finalmente el inmueble se remató finalmente en 18,5 millones. Traducidos a pesos, ese importe equivale a más de 14.200 millones de pesos, que es cerca del 10% del presupuesto asignado este año por el Ministerio de Economía a este instituto, que fue de 151 mil millones.
La plata es mucha. Entonces la pregunta a toda la comunidad agropecuaria es pertinente: ¿Qué hacer con ella?
¿Mejorar los sueldos de sus investigadores? ¿Definir algunas investigaciones prioritarias y destinar ese presupuesto solamente a ellas? ¿Distribuirla entre las experimentales para mejoras edilicias y compras de equipamiento? ¿Destinarla a un fondo para contratar a los becarios e investigadores que posiblemente sean despedidos en los próximos meses? ¿Comprarle una vivienda al jubilado que vivía en la terraza y tanto preocupó a Adorni? Las posibilidades son infinitas.
Por eso este intento de periodismo participativo: cuántas más sean las propuestas, menos margen de maniobra tendrán las autoridades de Economía para desviar esa inmensa suma de dinero hacia otros usos de poca utilidad para el INTA. Y quizás surja alguna iniciativa o aporte que pueda ser aprovechado por el Consejo Directivo del organismo y permita aliviar el dolor de la pérdida de un edificio emblemático.
Los leemos.
bien vendido. cueva de zurdos, progres y K resentidos. edificio siempre repudiado x Inta, todos los Directores Nacionales le querian cobrar alquiler a Fundacion Argeninta x su uso. el personal se quejaba porque la zona era muy “cara” para almorzar y pedian subsidios (bien de Kabezas que no logran soportar trabajar en un lugar de privilegio) a pesar de los jugosos sueldos solo por calentar una silla. Ni hablar del desagradable oKupa de la terraza. otro ñoquis inútil que se creia con derechos solo por abrir la puerta a la mañana. un mugriento que no pasaba ni 1 trapo por el piso y cobijaba a 20 Brains y Yenis en la azotea. Fin
Los insultos y exabruptos son inveramente proporcional al conocimiento y la formación de quien los profiere. En este caso
1. El INTA es el organismo público que sacó al agro argentino del estancamiento agropecuario. Multiplicó por 15 su producción aun cuando desde si aparición la tierra exotable solo se multiplicó por tres.
2. El edificio de Cerviño era el viejo instituto de suelos de 1944, que lo compró inta, con fondos de inta ( tendrías que entender la naturaleza jurídicande una entidad autárquica, persona jurídica propia) en 1967 bajo la presidencia de un hombre de la sociedad rural.
3. Dificil que el INTA sea cueva K. Su consejo está integrado por 5 consejeros que provienen de la mesa de enlace frenre a solo 3 asientos que tienen el Poder Ejecutivo. El Estado por ley siempre es minoría en INTA.
4. Además, el INTA esta formado mayormente por gente de clase media profesional. En el 2016 se calcula que la planta del INTA debe haber votado a Cambiemos en un 70%. Con proyecciones similares para LLA en 2023. El INTA siempre fue antiperonista, por su Consejo y la composición de su personal. La cueva k solo vive en tu morbosa imaginación.
5. El fiscal de investigaciones administrativas encontró media docena de irregularidades graves en la venta de Cerviño. A nadie le importó, ni a vos tampoco. No encubras tu resentimiento ( probablemente por frustraciones personales que no conozco ni indagaré) con el humo de honestidad. Estás aplaudiendo un acto corrupto.
6. La obnubilación del odio lleva a perder la lógica. Siguiendo la tuya extraña, hay que rematar todos los edificios donde la casa del portero sea fea. O vender el La Piedad del Michelangelo porque pagan bien por el marmol de que está hecho.
7. El precio razonable conseguido en el.remate fue gracias al accionar de todos los sindicatos que se pusieron la defensa del inta al hombro y, ante el silencio del consejo del inta, denunciaron a tiempo la maniobra. Sino, hoy estaría vendido a IRSA de Elzstain por 6 palos, como era la maniobra original. ¿ te fijaste que IRSA se había anotado pero ni siquiera pujó?. No, no te fijaste.
8. En el pasado acusaban a los obreros de hacer asados con el parqué de las casas. Era falso. Lo qie es verdadero es que hoy rematan institutos de investigación para vender departamentos.
Excelente respuesta punto por punto frente a una embestida clara de alguien que no conoce absolutamente nada acerca de INTA!
Buscaglia, busque, y si leyó el artículo debería haber empezado por guardarse un cacho los insultos y proponer. Claro, en el mundo del relato, la violencia verbal y los zócalos una propuesta es mucho pedir, ingenuo de mí. El mundo sería mejor si habláramos de lo que conocemos , cerraría con esta supuesta democratización de la opinión y la información que supuestamente iba a traer internet y luego las redes sociales. Más ingenuidad.
Para no aburrir tanto, adhiero hasta en las comas y acentos a lo expuesto por Mariano Ibarguren, y a la hora de proponer me limito a acordar en ese orden las expuestas por el bicho redactor salvo la última, noticia cuya viralización sirvió a sus fines para focalizar la opinión de quienes no tienen idea del INTA. Con lo fácil que es golpear la puerta de cualquier Estación y pasar, preguntar y saciar la curiosidad sobre cuevas, refugios, ñoquis y todo el circo. Pero claro, es más fácil atrincherarse en la compu y putear. Así, cualquiera. Saludos.
Troll????
Hola! Mi nombre es Axel von Müller y trabajo en la Estación Experimental Agroforestal de INTA Esquel como investigador, desde adentro conocemos la impronta historica que significó ese edificio en INTA (primer mapa nacional de suelos), y ya que fue enajenado de nuestra institución, creo que la necesidad de la renovación de la planta automotor de nuestra institución sería la primera prioridad para poder invertir ese dinero en investigación y extensión que son los pilares institucionales. Somos de los pocos organismos a los que no se apuntaló con vehículos de trabajo y acorde a las necesidades institucionales, es decir vehículos (camionetas) doble tracción doble y simple cabina para tareas de campo. En patagonia en general la planta vehicular es en un 70% anterior al 2010, un 20% entre 2010 y 2015, y solamente un 10% de los últimos dos o tres años, pero camionetas simple tracción que sirven para viajes pero no para las tareas de campo.
Está es mí humilde opinión habiendo trabajado los últimos 14 años en INTA cómo investigador y extensionista.
Les dejo un gran saludo y felicitaciones a Bichos de Campo por la iniciativa! Axel
Es algo dificil pensar en inversión cuando se esta con un gobierno que apuesta a desinvertir y destruir lo acumulado en mas de 70 años (consideremos que hay campos experimentales que tienen mas de 100 años en condicion de campo experimental del Estado) y lo proyectado en los Planes Estrategicos Institucionales (que poseen una proyeccion de 15 años cada uno, realzados con la participación los actores rurales), al igual que los Planes de Mediano Plazo, de 5 años de duración.
Pero seguro que seria una buena medida reforzar inversiones que perduren en el tiempo, que amplien capacidades de trabajo y permitan trabajar con mayor seguridad al personal.
Dicho e otros terminos: Inmuebles, equipos analíticos nuevos y recuperación de equipos que no se tenia recurso para mantenimientos o reparaciones; y parque automotor acorde (Prioridad: camionetas 4×4; tractores e implementos; minicargadores e implementos).
Creo que seria importante usar esos fondos publicos para dotar a Aapresid de una experimental hecha y derecha. Algo asi como un INTA para gente como uno. Que mejor que desguazar una institucion como el INTA para que “peluquita” Bronzovich, “buenos modales” Giraudo y “castita” Coverton amplien su carrera profesional. Enoharabuena, el pais lo necesita. Quitenle recursos al estado argentino, hay que agrandar la patria!
Concretamente, se debería invertir en potenciar las actividades de las Unidades marginales del interior del país donde difícilmente llegan al productor los profesionales de la actividad privada e INTA es la única institución que presta servicios y soluciones a sus problemáticas, ya sea tecnologicas del sector Agropecuario como aspectos de asociativismo e integración
Solamente la ignorancia asociada a la sobervia de Milei y su equipo.
Puedeb diseñar el desguace de una institucion como INTA.
Y una vez mas las instituciones intermedias en silencio complice.
Y lamentablemente sus asociados,los productores se han beneficiado con los multiples conocimientos y practicas que ha brindado esta institucion.una vez mas ls falta de memoria favorece los errores que cometen estos iluminados.
Recuerdo uno de ellos dijo que los investigadores fueran a lavar los platos.
Verguenzs ajena me da que la tierra de Sarmiento.se vea atropellada,en sus cokocimientos por estos enanos mentales
estimados trolls ibarguren. von muller , zaccagnini, dayenoff, gallo mendoza, etc. donde estuvieron uds durante la redaccion del ultimo PEI? no se dieron cuenta que Inta necesitaba una renovacion. una o 2 vueltas de tuerca? no son conscientes q el 70 % de las lineas de investigacion no van a ningun lado? no se dan cuenta que hace decadas que Inta no saca 1 var de trigo, ni de soja, ni de maiz, ni de nada?. no saben que cuando vas a una AER siempre la encontras desierta o con un calienta sillas que no sabe nada?. hagan un poco de autocritica muchachos !! hay EEA que son vergonzosas. ustedes pudieron torcer el destino de INTA a vtro favor elaborando un plan de reconversion piola y prefirieron seguir comodos con sus estudios de posgrado y manteniendo el statu quo eterno. las evaluaciones de desempeño vergonzosas, los directores regionales que privilegian al empleado en lugar del productor de la zona. se les acabo el pique, ahora estan de remate.