Buena noticia: el gobierno argentino volvió a cumplir con el corte obligatorio de biodiésel con gasoil. Mala noticia: el gobierno argentino le sigue “metiendo la mano en el bolsillo” a la industria elaboradora de biodiésel.
Luego de incumplimiento “serial” de la mezcla obligatoria de biodiésel con gasoil durante el gobierno de Alberto Fernández, la gestión de Milei logró en agosto pasado –último dato oficial disponible– equiparar el corte obligatorio del 7,5% con la mezcla efectiva en ese mismo nivel.
El promedio de corte efecto desde que asumió Milei en diciembre pasado es del 6,9% versus un 4,7% durante la gestión de Fernández, según cálculos realizados por el sitio Explorarg de Hilarión Del Olmo, presidente de la empresa elaboradora de biodiésel Explora S.A.
Pero lo que podría ser un hecho auspicioso en realidad no lo es tanto porque el gobierno de Milei determina un valor de venta de biodiésel con destino al corte obligatorio que es inferior al establecido por la normativa vigente (resolución 963/2023).
“La diferencia entre lo publicado y la fórmula establecida por la resolución 963, multiplicado por las toneladas de biodiésel del cupo del mes que se tratare –para el período enero-septiembre de 2024– resulta en una reducción de los ingresos determinados por ley de 37,5 millones de dólares”, explicó Del Olmo. “Es decir, los elaboradores de biodiésel otorgamos una subvención de 37,5 millones de dólares” a la industria petrolera, añadió.
El principal beneficiario de tal fenómeno es la compañía estatal YPF, que tiene una participación mayoritaria en las ventas de combustibles en el mercado argentino.
El problema para el sector de biodiésel no se termina ahí porque YPF controla el mercado interno de metanol, producto esencial, junto al aceite de soja, para elaborar el biocombustible en la Argentina.
Del Olmo estima que entre 2019 y lo que va de 2024, debido a ventas de metanol con precios superiores a los de paridad de exportación, YPF generó un ingreso extraordinario superior a 200 millones de dólares a costa de los ingresos del sector de biodiésel.
En estos días se está debatiendo en el Congreso un proyecto de biocombustibles que propone aumentar el corte obligatorio de biodiésel al 10% y desregular el sistema oficial de fijación de precios de venta de biocombustibles destinados al corte obligatorio, de manera tal de promover la competencia entre privados mediante licitaciones.
Y por que tendriamos que estar obligados a pagar tener que arruinar el gasoil con el biodiesel FAME? Que por cierto absorbe la humedad la aire por ser un elemento hygroscopico, al igual que el etanol, y llena de depositos la bomba inyectora e injectores (bastante caros porque trabajan a 2500 bares) ademas de diluir la viscosidad del aceite del motor
A menos que sea ya el combustible NexBTL o el llamado HVO que es parecido al gasoil sintetico por proceso Fischer Tropsch
A nadie que tenga un motor gasolero le gusta el biodiesel
Estimado Sebastián,
Gracias por tus comentarios.
Entiendo y considero válida tu preocupación sobre el costo y el impacto del uso de biodiésel en los motores diésel. Es importante abordar estas inquietudes considerando información técnica y datos actualizados.
IMPACTO EN MOTORES
En esa dirección, quisiera compartir contigo las experiencias que realizamos en la Provincia de Santa Fe y en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, complementadas con iniciativas que se están llevando a cabo en el resto del mundo.
Entre julio de 2018 y marzo de 2019, se implementó un estudio masivo referente al comportamiento de combustible B25 (25% biodiésel) y B100 (biodiésel puro) en más de 300 unidades Volkswagen y Mercedes Benz de transporte público municipal (empresas SEMTUR y MIXTA, hoy MOVI) en la ciudad de Rosario, Santa Fe. Se recorrieron más de 67 millones de kilómetros sin que se registraran problemas mecánicos en las unidades involucradas.
Durante el año 2016, la empresa de recolección de residuos Cliba Buenos Aires llevó a cabo una experiencia piloto utilizando biodiésel puro durante un año en uno de sus camiones recolectores de basura (Scania) sin realizar modificaciones en su motor. Explora fue proveedor de biodiésel en ambas pruebas. Actualmente, somos proveedores de Andreani (B100) y hemos realizado con éxito la prueba de uso de B100 en las unidades de Exolgan.
Por otra parte, en la mayoría de los estados de EE.UU., la mezcla utilizada es del 20% (B20); en Indonesia es B30; desde el 1 de marzo de 2024, Brasil está en B14, aumentando a B15 en 2026 y a B20 en 2030.
Marcas como Ford, General Motors, Dodge RAM, Volkswagen, Mercedes-Benz, Peugeot, Citroën y Nissan, entre otras, permiten el uso de B20 en sus vehículos diésel sin necesidad de realizar adaptaciones o modificaciones, manteniendo la garantía del motor.
Te recomiendo el trabajo “Desmitificando el uso del biodiésel puro (B100)”, publicado en la edición Nº 131 de la revista internacional A&G de ASAGA (Asociación Argentina de Grasas y Aceites), escrito por el Ing. Ignacio Leone y la Dra. Agustina Mendiburu Elicabe, en caso de que quieras profundizar en el tema. Puedes acceder al artículo aquí: Enlaceal artículo.
Para más información, te dejo el enlace de la página de B100 de Explora S.A.: https://www.b100.explora.com.ar.
COSTO DE BIODIESEL VS. GASOIL FÓSIL
Quienes, en base a la evidencia registrada, coincidimos con el diagnóstico presentado por la comunidad científica internacional, compartimos sus causas y trabajamos para evitar las consecuencias tenemos una visión común: generar la demanda total de energía de la humanidad a partir de fuentes renovables.
Además, hemos comprobado que sostener afirmaciones sin sustento y/o sesgadas, que se presentan con lenguaje emotivo —como “arruinar el gasoil con el biodiésel FAME” (sic)— o incorporar generalizaciones —”a nadie que tenga un motor gasolero…”— lo único que aportan es tiempo perdido. Como el tiempo es un bien escaso y nos apremia, hemos aprendido a no prestarles atención y preferimos centrarnos en aquello que entendemos es el planteo que expone aquel con quien conversamos. Es una práctica que a nuestro equipo le ha dado muy buenos resultados.
Con respecto a tu preocupación por el costo del biodiésel, coincido al 100% con lo indicado por Santiago Paz Brühl y con su conclusión.
Podría dar por terminado el comentario en este punto. El problema de hacerlo es que, seguramente —y en un tiempo que, como mínimo, será el que medie hasta el próximo aumento— estaremos nuevamente en este mismo lugar.
Para entonces, será Axel Boerr, Santiago Paz Brühl, Héctor o Emiliano Huergo, Marcelo Kurtznier, Claudio Molina, Agustina Mendiburu Elicabe, Gabriel Sinópoli, Patrick Adam, Erik Bazarian, Juan Facciano, Luis Casado, Jorge Feijoo, quien ahora escribe o cualquiera de los que estamos —en base a hechos probados y datos registrados— convencidos del rol, la importancia y el aporte que los biocombustibles hacen a la transición energética, quienes se aboquen a la tarea de responder a los comentarios sinceros y bienintencionados —como el tuyo— y a los que no lo son tanto. Y sabemos que el tiempo es un bien escaso…
Por esto último, y para no repetir, se me ocurrió desarrollar el tema desde otra perspectiva, una que sea familiar y donde la analogía haga por sí un mejor trabajo que el que hicimos hasta ahora: propongo cambiar el sujeto y abordar el tema desde la órbita del combustible fósil.
Como de costumbre, los datos:
Argentina comenzó a alinearse con Europa en 1992, con la firma del acuerdo para la creación de la CMNUCC(Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático) y con las normativas de emisiones en 1994, cuando se decidió implementar los estándares Euro para las emisiones de vehículos diésel, siguiendo el modelo de la Unión Europea.
La reducción de azufre en el gasoil en la Unión Europea ha sido parte fundamental de las normativas ambientales, debido a su impacto directo en el funcionamiento de tecnologías para reducir emisiones, como catalizadores y filtros de partículas. Las regulaciones comenzaron a limitar el contenido de azufre en los combustibles diésel a 350 partes por millón (ppm) con el estándar Euro 3 en el año 2000, bajando a 50 ppm en 2005 bajo el estándar Euro 4. Finalmente, en 2009, el estándar Euro 5 exigió combustibles con un contenido de azufre no mayor a 10 ppm, cantidad que se mantuvo en la normativa Euro 6 y que se considera la base del diésel de “ultra bajo azufre” (ULSD).
Esta reducción fue clave para mejorar la eficiencia de los sistemas de control de emisiones y reducir las partículas contaminantes en más del 97% en vehículos diésel, asegurando así menores emisiones y un impacto ambiental positivo.
Argentina se plegó al esquema EURODIESEL con un conjunto de resoluciones que marcaron el camino:
1. 2006: Resolución 1283/2006 de la Secretaría de Energía, que estableció un límite de 500 ppm de azufre para gasoil en áreas urbanas, principalmente para vehículos de transporte.
2. 2009: Resolución 1315/2009 de la Secretaría de Energía, que introdujo el Eurodiesel (50 ppm) en ciudades como Buenos Aires, exigiendo a las estaciones de servicio ofrecer una opción de bajo contenido de azufre.
3. 2012: Resolución 1199/2012 de la Secretaría de Energía, que fijó un límite de 10 ppm de azufre en el gasoil en áreas metropolitanas y vehículos nuevos.
4. 2016: Resolución 5/2016 de la Secretaría de Energía, que amplió el requisito de 10 ppm para todas las estaciones de servicio del país, consolidando un estándar de bajo azufre en toda Argentina.
El cronograma de implementación ha seguido un camino gradual en el país, con el objetivo de reducir las emisiones contaminantes de los vehículos, aunque con algunos retrasos en comparación con Europa. Por ejemplo:
• Euro 2: Implementado en 1999.
• Euro 3: Adoptado en 2005 para vehículos diésel.
• Euro IV: Implementado en 2016 para vehículos pesados.
• Euro V: Entró en vigor a partir de 2018 para vehículos pesados.
• Euro VI: Actualmente en proceso de transición para vehículos pesados, pero aún no se ha completado la implementación a nivel nacional.
Una vez concluida la transición a Euro VI, estaríamos alineados con otros países de la región como Brasil y Colombia, que también están avanzando en este sentido. Este cambio implicaría una reducción significativa de contaminantes como NOx y material particulado (PM2.5) en aproximadamente un 90% en comparación con el estándar Euro V, lo que trae importantes beneficios para la salud pública y el medio ambiente.
La adopción de estos estándares representa los esfuerzos de Argentina por reducir las emisiones contaminantes de los vehículos diésel, aunque con un desfase temporal respecto a Europa debido a la adaptación de las normativas a las condiciones del parque automotor y de la industria argentina.
En abril de 2006 se sancionó la Ley 26.093 “Promoción de la producción y el uso de biocombustibles en el territorio nacional”, que estableció la obligación de mezcla de biodiésel en gasoil fósil.
Al introducir la mezcla de biocombustibles y combustibles fósiles, fue necesario definir no solo especificaciones sino también adoptar nombres para hacer referencia a los nuevos productos.
Periodo de Vigencia Nombre del Producto Azufre (ppm) Contenido de Biodiésel
Hasta el 31 de mayo de 2009 Gasoil Grado 2 (BD) 1500 No especificado
Hasta el 31 de mayo de 2009 Gasoil Grado 2 (AD) 2500 No especificado
Desde el 1 de junio de 2009 Gasoil Grado 2 (BD) 500 Variable según mezcla
Desde el 1 de junio de 2009 Gasoil Grado 2 (AD) 1500 Variable según mezcla
Desde el 1 de junio de 2011 Gasoilbio o Gasoil Agro Grado 1 1600 Variable según mezcla
Desde el 1 de junio de 2011 Gasoilbio o Gasoil Grado 2 500 Variable según mezcla
Desde el 1 de junio de 2016 Gasoilbio o Gasoil Grado 3 30 Hasta 5%
Permanente Biodiésel 10 100%
Permanente Mezclas de Gasoil y Biodiésel (Gasoilbio) Según base de Gasoil Variable según mezcla
El 6 de septiembre de 2006 se publicó la Resolución 1283/2006 que define las especificaciones que deben cumplir los combustibles que se comercialicen para consumo en el territorio nacional para cada periodo que fija en la norma.
Esta resolución —hasta la fecha de la presente nota— fue modificada por 26 normas posteriores. Para una mejor imagen: en promedio, ¡la resolución se modificó 3 veces cada 2 años!
Excursus
Cabe destacar el intento por nombrar como “Gasoilbio” a la mezcla resultante entre el biodiésel y el gasoil fósil, aunque manteniendo la posibilidad de seguir nombrando al producto como Gasoil Grado 2, etc., que fue, en definitiva, lo que se adoptó.
No obstante, lo correcto hubiese sido nombrar al producto de la mezcla como Gasoilbio Grado 2, etc. Este punto parece intrascendente; sin embargo, no lo es.
En primer término, porque mantener el mismo nombre cuando aquello a lo que se nombra es diferente es el principal motivo por el cual muchos desconocen que al cargar Gasoil Grado 2 o Grado 3 están también consumiendo biodiésel.
En segundo lugar, porque es común usar el término para referirse únicamente a la porción fósil de la mezcla (el presidente de YPF, Ing. Horacio Marín, es un buen ejemplo de este uso).
Fin del Excursus
Regresando al asunto principal, la Resolución 1283/2006 fijó un claro sendero de reducción en el contenido de azufre que, expresado en partes por millón (ppm), pasó de 2500 a 500.
La Secretaría de Energía modificó paulatinamente la especificación en lo que al máximo contenido de azufre se refiere del gasoil fósil destinado a mezclar con biodiésel. El consumidor se vio obligado por la normativa vigente a utilizar gasoil de bajo contenido de azufre, generando de manera compulsoria una demanda de producto que permitiera a las empresas petroleras repagar las inversiones necesarias para producir el gasoil fósil en las condiciones requeridas. En términos de inversión, reducir 10 ppm de azufre requiere aproximadamente 10 millones de dólares, mientras que el costo operativo de reducción de 10 ppm en lo que a energía y consumo de hidrógeno se refiere agrega 0,5 dólares por barril o 3,1435 dólares por metro cúbico.
En nuestro país, la situación a agosto de 2024 es la siguiente:
• Se comercializan dos calidades de gasoil —Gasoil Grado 2 y Gasoil Grado 3— (Diesel 500 e Infinia Diesel para YPF, Axion Diesel y Quantum Diesel para Axion, etc.) que difieren entre sí en el contenido de azufre.
• A partir del 1 de enero de 2024, la Resoución 689/2022 unificó —para las ciudades de alta densidad de habitantes (>90.000) y de baja densidad de habitantes— la cantidad máxima de azufre del Gasoil Grado 2 en 350 ppm y del Grado 3 en 10 ppm.
• Ventas totales (ene-ago 2024):
o Gasoil Grado 2: 6,58 millones de m³
o Gasoil Grado 3: 2,59 millones de m³
o Mezcla de Gasoil: 9,17 millones de m³
• % Corte real de biodiésel (ene-ago 2024):
o Corte real: 6,43%
• Demanda de Gasoil Fósil (ene-ago 2024):
o Gasoil Fósil Grado 2: 6,15 millones de m³
o Gasoil Fósil Grado 3: 2,79 millones de m³
• Precio de venta sin impuestos (ponderado por volumen, tipo de negocio, canal de comercialización; fuente SE Res 1104 y Res 606):
o Gasoil Grado 2: 905 USD/m³
o Gasoil Grado 3: 1.076 USD/m³
• Precio de venta sin impuestos del biodiésel (ponderado por volumen):
o Biodiésel: 939 USD/m³
• Precio sin impuestos (ponderado por volumen, tipo de negocio, canal de comercialización):
o Gasoil Fósil Grado 2: 847 USD/m³
o Gasoil Fósil Grado 3: 1.007 USD/m³
El precio promedio ponderado país del Gasoil Grado 3 (menos de 10 ppm de azufre) es 162 USD/m³ más caro que el Gasoil Grado 2.
A pesar de esto, desde inicio de año a la fecha, el consumo de Gasoil Grado 3 (gasoil bajo azufre) fue de 2.599.798 m³, y el Gasoil Grado 2 aumentó su precio debido a la reducción de las ppm de azufre.
Sin embargo, no se escuchan voces o reclamos contra la reducción de azufre en el gasoil, tal como sí se oyen contra el biodiésel.
Los hechos demuestran que en nuestro país se logró reducir el contenido de azufre en el gasoil, aumentando su precio sin que ello causara controversias o generara detractores que cuestionaran en cada ocasión posible:
“¿Y por qué tendríamos que estar obligados a consumir Gasoil Grado 2 de 350 ppm de azufre en las ciudades de baja densidad? ¿O pagar más por el Gasoil Grado 3?”
Comparando los casos —obligación de consumir gasoil con bajo azufre y el mandato de corte con biodiésel— sobresale un punto central: el gasoil con bajo azufre lo produce la propia empresa petrolera, mientras que el biodiésel lo elabora un tercero, quedando para el petrolero únicamente el margen de comercialización.
La reducción en el tenor de azufre propuesta desde la Secretaría de Energía, en consonancia con los acuerdos firmados y en línea con la tendencia mundial, no encontró en las petroleras oposición alguna a la justificación por los beneficios ambientales generados. Además, sumó la necesidad de desarrollar combustibles más limpios para los motores common rail que debutaban en ese entonces en nuestro mercado automotor. La adopción de este gasoil fue percibida como necesaria para la protección ambiental.
En comparación, con el biodiésel, su inclusión obligatoria en mezclas de gasoil se ve como una imposición que encarece el producto. La diferencia radica en que la industria petrolera logró posicionar el gasoil limpio como una necesidad ambiental y tecnológica, mientras que el biodiésel se percibe más como una obligación regulatoria sin los mismos niveles de aceptación.
Al cambiar la perspectiva desde la cual abordamos este tema, se hace evidente la similitud entre la obligación de consumir gasoil de bajo azufre y el mandato de mezclar biodiésel con gasoil fósil.
Al calcular los costos, es esencial incorporar no solo los relacionados con la producción, sino también aquellos vinculados al consumo. El deterioro del medio ambiente y el aumento en los gastos de salud son componentes fundamentales del costo de utilizar gasoil fósil. Si estos factores no se incluyen en la discusión, estaremos comparando elementos incomparables.
Comprender que, al comparar gasoil fósil y biodiésel, es necesario considerar tanto los costos de producción como los costos asociados al consumo representa un primer gran paso.
Es fundamental que el consumidor entienda claramente qué está comprando. Por ello, debemos denominar al gasoil mezclado no simplemente como Gasoil Grado 2 o Grado 3, sino como GasoilBio Grado 2 y GasoilBio Grado 3. Además, es crucial comunicar las mejoras en rendimiento, lubricidad y limpieza que el porcentaje de biodiésel aporta al GasoilBio, así como destacar el impacto ambiental positivo que su consumo genera. Esto es esencial para el futuro del biodiésel en particular y de los biocombustibles en general.
En ese entonces quedaran expuestos aquellos que pretenden que los beneficios que reciben por consumir biodiesel los reciban gratis.
Hilarion Del Olmo
Presidente
Explora S.A.
¿Si por qué tendríamos que estar obligados a pagar el biodiesel? Simplemente porque el gasoil fósil emite a la atmósfera 2,6 KgCO2/litro, cuyo costo de recaptura y fijación actualmente supera USD 1,3 para dicha cantidad y ni las petroleras ni los usuarios están obligados a remediar los daños ambientales que ocasionan, que afectan principalmente a los más vulnerables, que son los que menos usan estas energías. El biodiesel en cambio, al generarse en un esquema de carbono neutro (sus emisiones son recapturadas por las plantas durante su crecimiento) consigue evitar más del 60% de las emisiones de Gases de Efecto Invernadero respecto a los combustibles fósiles que sustituyen.
El gas oil no es fósil, es de origen orgánico, lo mismo que el biodiésel, ambas moléculas son en base a HC, aromáticos, y son combustible por su poder calorífico o entalpia. La diferencia es que el biodiésel tiene menor poder calorífico, para generar la misma cantidad de calor, se necesita consumir más masa. Aumentar el porcentaje es empeorar la combustión, el resto es puro verso. En una combustión, lo principal es la transformación a CO2 y no a CO, las plantas toman el CO2, no discriminan de donde viene la generación. El efecto invernadero, cambio climático, son cosas que se vienen dando desde el origen del planeta, nosotros no influimos en absolutamente nada. El biodiésel es solamente forzar un negocio apalancado por gobernantes, no porque lo necesite el mercado. Se fuerzan precios, porcentajes, pero el mercado no necesita el biodiésel.
Mejor sería arruinarlo, alto y claro como debe ser.
Basta de subsidios, a nadie. El biodiésel no es neutro medioambientalmente. Muestren la ecuación de carbono neutro.?
Estimado José Luis, muchas gracias por la reflexión y por el pedido.
Propongo pensar este asunto en dos planos diferentes. En el primero, plano de los hechos, encontraremos una respuesta objetiva al asunto planteado; en el segundo, que propongo llamemos plano de implicancias, avanzaremos un poco más allá de la respuesta cartesiana de los hechos para entrar al universo de los intereses.
Los datos:
Subsidios
a.- La industria elaboradora de biodiesel para el mercado interno no recibe ninguna clase de subsidio por parte del Estado nacional. Estas empresas deben interrumpir su producción cuando el gobierno decide congelar sus precios ya que, a diferencia de las petroleras, no reciben compensación alguna. A esto se suma que el tipo de cambio diferencial que beneficia a la industria aceitera (dólar expo) aumenta el costo de producción, afectándolas negativamente.
b.- La industria petrolera es la contracara de la industria elaboradora de biodiesel. Según el informe “OECD Companion to the Inventory of Support Measures for Fossil Fuels 2021” publicado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el total de subsidios a los combustibles fósiles otorgados en 2021 (último dato disponible) fue de 10.198 millones de dólares (MMUSD).
Los subsidios se dividen de la siguiente forma:
Por sujeto beneficiado: apoyo al productor, apoyo al consumidor y apoyo a terceros relacionados.
Por sector: generación eléctrica, producción de combustibles fósiles, residencial y transporte.
Por tipo de producto: carbón, energía eléctrica, petróleo y gas natural.
Por mecanismo de pago: transferencias directas del Estado nacional y exenciones impositivas.
c.- El total de subsidios a las empresas petroleras destinados a apoyo al productor y al consumidor (exclusivamente para petróleo y gas natural, y en el sector de producción de combustibles fósiles) fue de 4.417 MMUSD. De estos, 2.647 MMUSD se otorgaron como subsidio directo al productor y 1.693 MMUSD como subsidios indirectos para compensar menores precios al consumidor.
d.- Las empresas petroleras recibieron en total 3.025 MMUSD en transferencias directas del Estado nacional y 1.392 MMUSD por exenciones impositivas.
Para ponerlo en perspectiva, en 2021 las empresas petroleras recibieron 97.6 USD per cápita. Los responsables de esta decisión fueron tanto el gobierno, por presentar un presupuesto que incluía estos subsidios, como los legisladores, quienes lo aprobaron. Las comparaciones con otros países permiten contextualizar el alcance de este subsidio en términos de impacto social: Colombia destina 61 USD per cápita, Portugal 57,4 USD per cápita, España 27,9 USD per cápita, Brasil 21,9 USD per cápita y Estados Unidos 20,9 USD per cápita.
La distribución de los subsidios entre los destinados al uso exclusivo de las empresas petroleras y los que benefician a la sociedad para mantener el precio de los combustibles no solo genera una mayor indignación, sino que muestra el poder ejercido por estas empresas: 60.2 USD/persona van a las compañías y 37.4 USD/persona a la sociedad.
Ahorro de emisiones
a.- Argentina adoptó como política de Estado ser parte activa en la lucha contra el cambio climático. En el ámbito internacional, esta decisión comienza en 1992 con la firma del acuerdo para la creación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), continúa en 2005 con el Protocolo de Kyoto y se consolida en 2016 con el Acuerdo de París.
En el ámbito local, este compromiso se tradujo en la ratificación de cada uno de estos acuerdos y en la promulgación, en el año 2016, de la Ley 27.270. Dentro de este marco, Argentina se comprometió a limitar el crecimiento de sus emisiones para el año 2030, objetivo compartido con los 137 países que ratificaron el Acuerdo de París.
b.- Según el informe de la Secretaría de Energía “Factores de emisión” para el gas oil (GO):
Densidad: 0,845 ton/m3
Emisiones GHG (GO): 3.777 gCO2eq/kg
Poder calorífico inferior: 43,1 MJ/kg
Emisiones GHG (GO): 87,64 gCO2eq/MJ
c.- Conforme al Certificado de cumplimiento con las normas de la RED (Renewable Energy Directive) y bajo el sistema de certificación ISCC (International Sustainability and Carbon Certification), para la producción de biodiesel (BD) a partir de aceite de soja se tienen los siguientes valores:
Densidad: 0,885 ton/m3
Emisiones GHG (BD): 1.402 gCO2eq/kg
Poder calorífico inferior: 37,2 MJ/kg
Emisiones GHG (BD): 37,7 gCO2eq/MJ
d.- Se adjunta el documento “ET-ST02-002-11 GHG Biodiesel Plant – Processing Unit.xls” con el detalle del cálculo del ahorro en gases de efecto invernadero (GHG savings) del biodiesel producido por Explora S.A. en su complejo industrial de Puerto General San Martín. Los valores detallados en el documento adjunto corresponden a la operación real de Explora S.A. durante 2023.
La planilla “ET-ST02-002-11 GHG Biodiesel Plant – Processing Unit.xls” es parte del conjunto de documentos requeridos para obtener el Certificado de cumplimiento con las normas de la RED y el sistema de certificación ISCC. También se adjunta el Certificado vigente de ISCC correspondiente a Explora S.A., el cual puede consultarse en el sitio de la organización para verificar su validez, auditoría y demás datos relevantes.
Como puede observarse en la hoja “Calculation from SBO”, la emisión total del biodiesel se calcula conforme a la normativa RED, sumando emisiones de cultivo, proceso y transporte hasta la estación de servicio en Europa. El ahorro de emisiones de GHG varía según el tipo de materia prima y uso final del biodiesel: para el transporte, con biodiesel de aceite de soja, el ahorro es del 60% (62% si se considera el uso en Argentina), llegando al 84% si se emplean residuos de aceites o grasas.
En resumen, para que el certificado de ahorro emitido por una empresa sea válido, esta debe: realizar el cálculo de emisiones para el biodiesel, utilizar el valor de emisiones de combustibles fósiles que sustituye, y aprobar las auditorías de certificación anuales.
Espero que estos datos respondan a tu consulta acerca del ahorro en emisiones que supone el uso de biodiesel frente al gas oil, así como el cálculo que lo valida y las entidades que lo certifican.
Conclusión: el consumo de biodiesel en el mercado automotor, transporte de pasajeros y transporte de cargas genera un ahorro del 57 % en las emisiones de CO2eq a la atmósfera.
e.- Según el Institute of Health Metrics and Evaluation (IHME), la contaminación del aire fue la tercera causa de muerte a nivel global en 2021, con 6,67 millones de víctimas, superada solo por el cigarrillo (7,79 millones) y la presión arterial alta (10,85 millones). En Argentina, de un total de 405.428 fallecimientos, 26.300 fueron por causas asociadas a la contaminación del aire.
Por último, en el plano de los hechos, responder esta pregunta el 1 de marzo de 2010 o el 30 de septiembre de 2024 solo difiere en la cantidad de datos disponibles.
Sin embargo, en el plano de las implicancias, plantear el tema 14 años después del comienzo de la mezcla de biodiesel con el gasoil fósil, y hacerlo en un medio especializado, revela información adicional.
En efecto, que se pongan en duda el ahorro de emisiones que produce el consumo de biodiesel frente al gas oil fósil o el desconocimiento de la falta de subsidios a la industria elaboradora de biodiesel permite extraer varias conclusiones: el fracaso de la estrategia de comunicación de la industria elaboradora de biocombustibles, el poder de lobby de las petroleras y la necesidad de abandonar la inocencia.
Saludos.
Hilarión Del Olmo
Estimados buenas noches antes que nada quiero agradecer a cada uno de ustedes el tiempo dispensado y el interés demostrado en las energías renovables. Los comentarios realizados constituyen prueba válida de las dos afirmaciones anteriores,
Debatir en un entorno donde las partes abandonan sus posturas intransigentes genera el ámbito propicio para o de ideas que, sin dudas, muy estimulante
Con el objetivo anunciado en el párrafo anterior, y sin abandonar la pasión que nos caracteriza, comparto mi parecer a cerca de cada una de las inquietudes planteadas .
Para finalizar, recomiendo la lectura de los informes y notas de Sabtiago Par GrfeeecPAZ BRUULKs Santiago CXrepr